上午在抖音中看到储殷教授谈到现在婚姻跟20年前的差别，深以为然。加之最近也和周围的朋友时常讨论为何走进婚姻，或者说婚姻能给我们带来什么，就想到哪里写到哪儿。另外，这是我加入豆瓣以来的第一篇讨论，请豆友们不吝拍砖。

我一直相信亚当斯密的经济人假设，那么，基于这个假设，参与社会生活的人，都要争取最大的经济利益，这种情况在很多关系中普遍存在，即使是我们认为最最付出不求回报的父母与子女的关系，在一定程度下也概莫能外。

不妨把时间回退到六十年前，也就是公元年前后，这也是我能耳濡目染的，或者说听上一代人口述的最久远的历史。在那个年代，几乎每户人都有四五个，甚至十多个孩子，这在今天自然是不能想象的，也是我很难设身处地去想的。但在当年，经济人的选择自然有他的合理性，我认为选择基于以下几点：

其一，付出回报的比例问题。在那个遥远的年代，生养一个孩子的成本无限趋近于0，只是做饭的时候锅里添一瓢水，桌子上多一副筷。而父母可以得到的，不仅仅于以下：孩子五六岁开始，可以照看更小的弟弟妹妹；年长几岁，可以下地干活放猪赶羊割柴草；十来岁开始，就可以在生产队干活挣工分（估计现在的年轻人对公分绝对陌生），劳动力的多少直接决定家庭经济条件好坏。而作为父母给与的，无非就是孩子成年后，在一块不花钱的地基上，找一帮亲朋好友帮忙盖的几间土坯房，不管怎么看，这都是一笔稳赚不赔的买卖。

其二，普遍撒网重点捕捞的问题。多一个孩子，自然就多一个出人头地的概率。这与付出的几乎可以不计的成本，是另一个领域的收获。在资源有限的前提下，集中力量去培育其中一个有可能成功的个例，以期其在获得相对的成功后，对原生家庭的反哺，这就不难解释现在各类的“扶弟魔”、“樊胜美”们，家长会认为这是理所应当，扶弟魔们也会认为，爸妈把家里仅有的资源给了我，理应“扶弟”。

其三，在婚姻中的经济问题。窃以为这是当年婚姻稳固的一个压舱石。农业社会小农经济的独立性，农业生产的繁重性，农业社会的封闭性，都构成了看似牢不可破婚姻的支柱。妇女解放运动的兴起，尤其是经济的独立，赋予了婚姻关系中女性说“不”的权利，对男性依附的降低甚至趋向于0，在一定程度上瓦解了婚姻的稳定性。当然，瓦解婚姻的不仅仅是经济，还有其他，篇幅及论证原因，在以后的讨论中另行开启。

好，时光机到今天。

现在的90后们为什么越来越不愿意走近婚姻，或者说，对婚姻的态度发生如此大的转变呢？

那不妨，我们看看婚姻可以带给每个人的好处，甚至可以更直白一些，有哪些利益？

有句看似笑谈的话是这么说的，本来想找个人遮风挡雨，结果没想到，风雨都是这个孙子带来的。婚前的琴棋书画诗酒花芬迪迪奥普拉达，婚后成了柴米油盐酱醋茶孩子淘气老公心花。

有个女性朋友聊起，找个男人可以，但是前提是不要降低我的生活水准。我悲观的认为，这是假设基本不会成立，这个想法迟早会被枪毙。结了婚的女人，大概率的话题无非是，不学习的孩子，不挣钱而且花心的老公，偏心的婆婆，让人生厌的小叔子，上不完的辅导班，做不完的饭，干不完的家务。。。。。。。这与你在原生家庭“谁还不是一个宝宝”的境遇，恐怕是一在平地一在天。

那我们回到孩子这个绕不开的话题上。再来看投入产出比的问题。我能想到且不限于的投入，从出生到结婚：月嫂各类辅导班衣服购置营养品添加外出旅游买房买车学费生活费，林林总总加起来，一个男孩子的话，以我们这个北方的四线小城为例，w可能都勉为其难。那父母可以获得的呢？无限趋近于0，不管正看反看，这都是一笔稳赔不赚的买卖。当然，如果您说，我爱孩子，我爱付出，则不在此次讨论范围之内，门在另一边，请从外边带上。

林林总总，如臭婆娘的裹脚布，还跑题，是为对婚姻中几个问题的粗浅看法。